Över hela universum finns det otaliga exempel på enastående organisation, som vida överträffar även de mest avancerade systemen av människoskapade maskiner. Det är helt enkelt otänkbart att universums oerhört komplicerade system kunde ha uppstått utan en Skapande Intelligens bakom det. Det finns något fullständigt irrationellt i att vägra tro på Organisatören av ett organiserat universum. Det mänskliga sinnet har således inga rationella skäl att förneka Guds existens. Vi måste medge att det finns en formidabel mängd fakta i universum som inte kan förklaras om vi inte erkänner rollen av ett överlägset Sinne, eller Gud den Allsmäktige.

I följande trosuppfattning gör George Earl Davis, en amerikansk fysiker, kanske den bästa sammanfattningen av situationen:

Om ett universum kunde skapa sig självt, skulle det i sig förkroppsliga krafterna hos en Skapare, en Gud, och vi skulle tvingas dra slutsatsen att universum självt är en Gud. Således skulle existensen av en Gud erkännas, men i den säregna formen av en Gud som är både övernaturlig och materiell. Jag väljer att föreställa mig en Gud som har skapat ett materiellt universum som inte är identiskt med sig själv utan dominerat och genomsyrat av sig själv.

                                                             (Människan står inte ensam, s. 71)

Man måste fråga sig: "Kan ett sådant stort system av maktfördelningar som finns i naturen utvecklas utan någon avsiktlig planering?"

Att undersöka den underbara organisationen, meningsfullheten och den extraordinära visdomen som manifesterar sig i universum kommer att bevisa bortom allt tvivel att det verkligen finns en Organisatör och Upprätthållare av detta universum.

Planeten Jorden är ett unikt undantag i universum på grund av dess sällsynta egenskaper och attribut. Alla de många himlakropparna i universum är antingen enorma eldstjärnor eller steniga planeter, med det enda undantaget av Jorden, som har liv och dess medföljande stödjande element. Detta undantag i sig är ett bevis på Guds existens. Nu kräver varje undantag nödvändigtvis ett svar på frågan:

"Vem eller vad är orsaken till detta undantag?" Utan att tro på "orsak och verkan" kan man inte förklara varför det finns ett undantag. Och detta unika undantag i fallet med Jorden är bevis nog för att Gud existerar.

Baserat på detta föreslår detta kapitel att man måste dra slutsatsen att valet framför oss inte är mellan universum med Gud och universum utan Gud. Snarare är det verkliga valet framför oss mellan universum med Gud och inget universum alls. Eftersom vi inte kan välja påståendet "Inget universum alls", är vi tvungna att välja påståendet "Universum med Gud".

Det största beviset på Gud framför oss är Hans skapelse. Naturen själv och vårt studium av naturen förkunnar båda det faktum att det finns en Gud som, i sin visdoms oändlighet, har skapat och fortsätter att upprätthålla detta universum. Genom att ignorera eller förkasta denna sanning kastar vi oss ner i en avgrund av dunkel oförståelse och dess medföljande ondska.

Själva universums existens, med dess enastående organisation och omätliga meningsfullhet, är oförklarlig förutom som att den har skapats av en Skapare – en Varelse med oändlig intelligens – snarare än genom blind kraft.

Bland vår tids filosofer finns det en grupp, kanske lyckligtvis en liten, som tvivlar på själva existensen av allting, oavsett vad det må vara. Den hävdar att det varken existerar människa eller universum. I sin nihilism förkastar den likaledes Guds existens, även som en avlägsen möjlighet.

Vad gäller just denna typ av agnosticism kan detta vara en filosofisk punkt värd att överväga, enbart som en abstrakt övning i logik, men den är inte på något sätt kopplad till verkligheten. När vi tänker, ger själva tänkandet bevis på vår existens. Den store franske filosofen och matematikern Descartes (1596-1660) grundade sin filosofi på principen: ”Jag tänker, alltså finns jag.” Och från denna punkt fortsatte han med att härleda Guds existens. Även våra sensoriska uppfattningar ger tydliga indikationer på materiella tings yttre existens. Om vi ​​till exempel träffas av en sten när vi går längs vägen, känner vi smärtan. Denna erfarenhet fastställer att det, bortsett från oss och utanför oss, existerar en värld med sin egen separata identitet.

Faktum är att våra sinnen, genom våra sinnen, uppfattar oräkneliga objekt och registrerar otaliga förnimmelser och intryck varje ögonblick av vår vakna existens. Dessa kognitionshandlingar är personliga upplevelser, som ständigt förstärker konceptet att världen har sin egen existens. Om en viss individs filosofiska böjelser gör honom skeptisk till universums existens, är detta ett exceptionellt fall, som inte har någon relation till miljontals människors erfarenheter. Det är helt enkelt att en sådan individ är så uppslukad av sina egna privata preferenser att han har blivit döv och blind för vanliga realiteter. För argumentets skull vill han att vi ska medge hans poäng, men detta skulle inte på något sätt innebära att Gud inte existerade. Det absurda i argument mot existensen av allmänt accepterade saker är så uppenbart att det knappast är värt en kommentar. Och bortsett från att vara obegripliga för den vanliga människan, skulle de aldrig kunna vinna trovärdighet i lärdomens värld.


Utanför den nihilistiska gruppen accepteras universums existens som en verklighet: i det ögonblick vi erkänner dess existens finner vi tron ​​på Gud oundviklig, eftersom föreställningen om att skapelsen uppstått spontant ur ingenting är helt otänkbar.

När allt, stort eller litet, har en orsak, hur kan man då tro att ett så stort universum har uppstått av sig självt, och att det inte har någon Skapare?

I sin självbiografi observerade John Stuart Mill att hans far från första början hade inpräntat i honom att hur världen uppstod var ett ämne som ingenting var känt om: att frågan "Vem skapade mig?" inte kan besvaras, eftersom vi inte har någon erfarenhet eller autentisk information att besvara den med, och att vilket svar som helst bara kastar svårigheten ett steg längre tillbaka, eftersom frågan omedelbart uppstår, "vem skapade Gud?"

Detta är ett gammalt argument som ateister ofta förlitar sig på, dess innebörd är att om vi accepterar att det finns en Skapare av universum, kommer vi att vara tvungna att acceptera denna Skapare som evig. Och när Gud måste betraktas som evig, varför skulle inte universum självt betraktas som evigt istället? Även om en sådan slutsats är helt meningslös – eftersom inget sådant attribut hos universum hittills har framkommit som rättfärdigar slutsatsen att universum har uppstått av sig självt – ansågs detta vilseledande argument från ateister fram till 1800-talet vara det mest attraktiva. Men nu, med upptäckten av termodynamikens andra lag, har detta argument förlorat sin giltighet. Termodynamik är en gren av vetenskapen som handlar om energiomvandling. I synnerhet visar den de kvantitativa sambanden mellan värme och andra former av energi. Betydelsen av energibevarande uttrycks i termodynamikens första lag.

Entropilagen är termodynamikens andra lag. För att förstå den, låt oss ta exemplet med en metallstång som har värmts upp i ena änden men lämnats kall i den andra. Värme börjar omedelbart flöda från den varma änden längs stångens längd till den kalla änden, och fortsätter att göra det tills temperaturen på hela stången blir jämn. Värmeflödet kommer alltid att gå i en riktning, dvs. från varmare till kallare kroppar, och detta flöde kommer aldrig att passera spontant i motsatt riktning, eller ens slumpmässigt i vilken riktning som helst. Andra exempel på sådana enhetliga och icke-reversibla processer finns i överflöd i den fysiska världen. Till exempel strömmar gas alltid mot ett vakuum eller rör sig från en punkt med högre tryck mot en punkt med lägre tryck tills dess tryck blir enhetligt. Det är omöjligt för någon gas att strömma i omvänd riktning. Sådana observationer utgör grunden för termodynamikens andra lag. Denna lag kan formuleras enligt följande.

"Alla naturliga eller spontana processer som sker utan ingripande av en extern kraft är irreversibla. Processen med envägsrörelse fortsätter tills ett jämviktstillstånd uppnås." Om relevansen av dessa lagar för skapelsen skriver Edward Luther Kessel, en amerikansk zoolog:

Vetenskapen visar tydligt att universum inte kunde ha existerat från all evighet. Entropilagen säger att detta är ett kontinuerligt värmeflöde från varmare till kallare kroppar, och att detta flöde inte kan vändas för att passera spontant i motsatt riktning. Entropi är förhållandet mellan otillgänglig och tillgänglig energi, så man kan säga att universums entropi ständigt ökar. Därför är universum på väg mot en tid då temperaturen kommer att vara universellt enhetlig och det inte kommer att finnas någon mer användbar energi.

Följaktligen kommer det inte att finnas några fler kemiska och fysikaliska processer och livet självt kommer att upphöra att existera. Men eftersom livet fortfarande pågår, och kemiska och fysikaliska processer fortfarande pågår, är det uppenbart att vårt universum inte kunde ha existerat från evighet, annars skulle det för länge sedan ha slut på användbar energi och stannat av. 

Därför bevisar vetenskapen, helt oavsiktligt, att vårt universum hade en början. Och genom att göra det bevisar den Guds verklighet, för allt som hade en början började inte av sig självt utan kräver en drivkraft, en Skapare, en Gud.

James Jeans har uttryckt samma uppfattning så här:

Den mer ortodoxa vetenskapliga uppfattningen är att universums entropi för alltid måste öka till sitt slutliga maximala värde. Den har ännu inte nått detta; vi borde inte tänka på det om den hade det. Den ökar fortfarande snabbt, och måste därför ha haft en början; och det måste ha funnits vad vi kan beskriva som en "skapelse" vid en tidpunkt som inte är oändligt avlägsen.

Det finns många fysiska bevis av denna typ som bevisar att universum inte alltid har existerat. Tvärtom är dess livslängd begränsad. Enligt astronomin befinner sig universum i ett tillstånd av kontinuerlig expansion utåt från sitt ursprungscentrum. Alla galaxer och himlakroppar rör sig observerbart bort från varandra med enorma hastigheter. Detta fenomen kan förklaras tillfredsställande om vi antar en initial tidpunkt då alla dessa beståndsdelar var en integrerad helhet, och frigörandet av energi och rörelseprocessen var efterföljande utvecklingar.

Baserat på olika observationer av liknande typ anses det allmänt att universum uppstod för cirka 5 miljarder år sedan. I teorin bildades hela universum genom en extraordinär explosion från ett tillstånd av hög densitet och hög temperatur. Detta har kommit att kallas "Big Bang"-teorin. Att acceptera att universum har en begränsad livslängd, och samtidigt förneka att det har en upphovsman, är som att acceptera att Taj Mahal inte har existerat i all evighet (det byggdes någon gång i mitten av 1600-talet), samtidigt som man förnekar existensen av en arkitekt eller byggare, och tvärtom hävdar att det helt enkelt växte upp helt av sig självt vid ett visst datum.

Studier inom astronomi visar att antalet stjärnor på himlen är lika många som alla sandkorn på alla havskuster på vår planet. Många av stjärnorna är vida större än vår jord, och vissa har till och med en så enorm omkrets att de skulle kunna rymma hundratusentals jordklot inuti sig och fortfarande ha plats över. Några av dem är till och med stora nog att rymma miljontals jordklot. Universum är så vidsträckt att ett flygplan som flyger med den största tänkbara hastigheten, dvs. med ljusets hastighet (309 682 kilometer per sekund), skulle ta ungefär tio miljarder år att fullborda bara en enda resa runt hela universum. Även med en så enorm omkrets är detta universum inte statiskt, utan expanderar varje ögonblick i alla riktningar. Så snabb är denna expansion att, enligt en uppskattning av Eddington, fördubblas alla avstånd i detta universum vart 1300 miljoner år. Det betyder att inte ens vårt imaginära flygplan som färdas med ljusets hastighet någonsin skulle kunna flyga hela vägen runt universum, eftersom det aldrig skulle kunna komma ikapp denna oändliga expansion. Denna uppskattning av universums vidd är baserad på Einsteins relativitetsteori. Men detta är bara en matematikers gissning. Sanningen att säga har människan ännu inte förstått universums vidd.

På en klar himmel, som är fri från damm, kan fem tusen stjärnor ses med blotta ögat. Med hjälp av ett vanligt teleskop ökas denna siffra till 2 miljoner och genom ett stort 200-tums teleskop på Mount Palomar i Amerika är miljarder stjärnor synliga. Men även denna siffra är liten jämfört med den faktiska siffran. Universum är ett oändligt stort rymd där otaliga stjärnor kontinuerligt rör sig med extraordinära hastigheter. Vissa stjärnor rör sig ensamma, andra i grupper om två eller fler, medan otaliga stjärnor är grupperade i konstellationer. Du kanske har lagt märke till myriader av dammpartiklar som virvlar runt i ljusstrålarna som tränger in i ett rum genom någon öppning. Om du kan visualisera samma scen i kolossal skala, får du en ungefärlig uppfattning om stjärnornas varv i hela universum. Den enda skillnaden är att dammpartiklar kan kollidera och röra sig i kombination, medan stjärnorna, trots sitt enorma antal, befinner sig på omätliga avstånd från varandra och följer sina respektive banor, likt skepp som seglar hundratals kilometer ifrån varandra i havens vidsträckta vidder. Hela universum består av otaliga konstellationer, eller galaxer, som alla är i ständig rörelse.

Det närmaste exemplet på en sådan rörelse är månens varv runt jorden på ett avstånd av 380 000 kilometer. Den fullbordar varje varv på 29½ dagar. På liknande sätt roterar vår jord, på ett avstånd av 155 miljoner kilometer från solen, kring sin axel med ett varvtal på 1600 kilometer i timmen och det tar ett helt år att gå runt solen. Förutom jorden finns det åtta andra planeter i solsystemet, som alla kontinuerligt kretsar runt solen. Pluto är den längst borta av alla, med en omloppsbana på 75 miljoner meter.

Alla dessa planeter rör sig på sina individuella banor med trettioen månar i omloppsbana runt sina respektive planeter samtidigt. Utöver dessa nio planeter och trettioen månar finns även en grupp av trettiotusen asteroider, tusentals kometer och otaliga meteorer i ständig omloppsbana. Den centrala platsen bland dem intas naturligtvis av vår sol, som också är en stjärna. Dess diameter är 865 000 miles (1,475 000 km). Det vill säga, den är tolv lakh gånger större än jorden. Solen i sig är inte stationär, utan roterar tillsammans med alla sina planeter och asteroider med en hastighet av 967 000 miles (100 000 km/h). Inom ett stort galaktiskt system finns det tusentals sådana rörliga system som tillsammans bildar en galax. En galax är som en enorm platta på vilken otaliga stjärnor är i kontinuerlig rotation, både enskilt och i grupper, precis som så många snurrande tops. Dessa galaxer själva är i sin tur i kontinuerlig rörelse. Den närmaste galaxen, där vårt solsystem är beläget, roterar kring sin egen axel på ett sådant sätt att den avslutar ett enda varv inom en period av 200 miljoner år.

Astronomer uppskattar att universum består av femhundra miljoner galaxer. Varje galax innehåller cirka 100 000 stjärnor. Den närmaste galaxen, Vintergatan, som delvis är synlig på natten, har en yta på 100 000 ljusår. Och vi, jordens invånare, befinner oss trettiotusen ljusår från denna galax centrum. Denna galax utgör i sin tur en del av en ännu större supergalax inom vilken sjutton galaxer som liknar vår egen är i ständig rörelse. Diametern på hela detta kluster är 2 miljoner ljusår.

Utöver alla dessa varv pågår en annan typ av rörelse, dvs. hela universum expanderar i alla riktningar precis som en ballong. Med en otrolig hastighet på 19 kilometer per sekund roterar vår egen sol kontinuerligt mot den yttre kanten av sin galax och bär med sig alla medlemmar i solsystemet. På liknande sätt rör sig alla stjärnor i sin ständiga rotation i en eller annan riktning med enorma hastigheter – vissa med åtta, vissa med 59 och vissa med 135 kilometer per sekund.

Det fantastiska är att all denna rörelse sker med en anmärkningsvärd organisation och regelbundenhet. Stjärnorna kolliderar inte, och deras hastighet förändras inte heller. Jordens rotation runt solen är ett exempel på regelbundenhet. Likaså är dess rotation kring sin egen axel så exakt i tid att det inte har funnits en avvikelse på ens en sekund under århundradena. Månen, jordens satellit, avviker knappt från sin bana med ens en hårsmån, det finns bara en minimal avvikelse i dess bana, som upprepas med urverksprecision vart arton och ett halvt år. De andra himlakropparna som är spridda över hela universum fungerar med en liknande grad av precision.

Enligt astronomiska beräkningar har det ofta hänt att hela galaktiska system bestående av miljontals rörliga stjärnor har gått in i andra galaktiska system och passerat rakt igenom dem utan att några kollisioner har inträffat. Inför en sådan häpnadsväckande organisation har det mänskliga intellektet inget annat val än att acceptera att detta inte är ett självorganiserat system. Tvärtom måste det finnas någon unik kraft som har skapat och upprätthåller ett sådant gränslöst och oändligt varierat system.

Just denna organisation och disciplin som finns bland makrosystemen finns även kvar i mikrosystem. Enligt den senaste forskningen är en atom den minsta av alla kända "världar", den är för liten för att observeras ens av de kraftfullaste mikroskop. (Ett nyligen utvecklat mikroskop kan förstora ett objekt hundratusen gånger). Vad gäller en människas optiska räckvidd existerar en atom inte. Men förvånansvärt nog finns det inom en så oändligt liten partikel (enligt Bohr-teorin) ett roterande system precis som vårt solsystem. Denna består av en positivt laddad central kärna, kärnan, omgiven av en eller flera negativt laddade planetelektroner. Mellan dessa finns förvånansvärt stora mellanrum. Även i ett ämne med hög densitet, som en bit bly, där man kan förvänta sig att atompartiklarna är stelt komprimerade, upptar de elektriskt laddade partiklarna knappt en av tusen miljoner volymdelar och den återstående delen är tom. Elektronernas rotation runt kärnan är så snabb att den är oupptäckbar vid varje given punkt. Tvärtom verkar de vara allestädes närvarande i sin omloppsbana och gör, som de gör, tusen miljarder varv inom en enda sekund.

Om vetenskapen kan anta existensen av en knappt begriplig och helt oobserverbar organisation helt enkelt för att, utan ett sådant antagande, en atoms mekanism inte kan förklaras, varför skulle inte samma logik gälla för antagandet att det finns en organisatör utan vilken ingen organisation kan ske?

Är det möjligt inom atomen?

Låt oss nu vända oss till mänsklig biologi för att se hur de olika delarna av människokroppen utför vitala och mycket komplexa funktioner i perfekt samordning med varandra.

Hjärnan är det centrala kontoret som kontrollerar, styr och koordinerar de olika aktiviteterna hos alla kroppens otaliga organ. Den tar emot meddelanden från vart och ett av sinnena, tolkar dem, skickar rätt svar till de berörda organen så att kroppen reagerar på lämpligt sätt (hoppar ur vägen för en annalkande bil, till exempel) och registrerar all information som tas emot i minnets arkiv. Tänk dig en enorm telefonstation i ständig kontakt med varje man, kvinna och barn på jorden, som skickar och tar emot meddelanden till och från var och en med några sekunders mellanrum – och du får en svag uppfattning om hjärnans otroligt komplexa organisation.

I hjärnans vita och grå substans finns det nästan tusen miljoner nervceller, som var och en i tur och ordning är ett elektriskt batteri och en liten telegrafsändare. Varje cell förgrenar sig till ett antal fina ledande trådar, nervfibrerna, som sträcker sig till alla delar av kroppen. Ett stort antal av dem löper ner längs den ihåliga ryggraden, tvinnade ihop till en tjock kabel, ryggmärgen, beundransvärt skyddad av ryggradens beniga och väldämpade väggar. Genom dessa små trådar, som var och en är täckt med ett isolerande hölje, flyter ström med en hastighet av cirka 110 km/h och bär meddelanden till och från hjärnan med fantastisk hastighet och noggrannhet. Det finns ett utarbetat system av reläer, kondensatorer, omkopplare etc., som möjliggör överföring av de mest oväntade meddelanden mellan hjärnan och var och en av de miljontals celler den kontrollerar, utan minsta förvirring eller fördröjning.

Den mest komplicerade radiostationen, den mest moderna telefonväxeln, är som en burk sardiner jämfört med den otroligt utarbetade labyrinten i hjärnans nervsystem.


Örat: Långt innan människan upptäckte trådlös teknik visste örat allt som fanns att veta om mottagning av ljudvågor. Det mänskliga örat består av en tratt, vackert anpassad för att fånga upp ljud och utrustad med köttiga veck, som gör det möjligt att uppfatta riktningen från vilken ljuden kommer. Inuti örat hindrar fina hårstrån och ett klibbigt vax skadliga insekter, damm etc. från att komma in. Tvärs över den inre änden av tratten finns ett tätt utspänt membran, trumhinnan, som vibrerar likt huden på en tabla när ljudvågor träffar den. Vibrationerna leds vidare och förstärks av tre ben (kallade hammaren, stigbygeln och städet) vars relativa storlekar är exakt justerade för att producera just den förstärkning som behövs. Faktum är att dessa ben aldrig växer: de är exakt lika stora hos spädbarn och hos vuxna.

De förstärkta vibrationerna bärs av benen till ett annat membran strax bortom vilket det underbara hörselorganet, innerörat, ligger. Detta är ett litet rör (snäckan) hoprullat likt snäckans skal och fyllt med en vätska, i vilket en harpa med 6 000 strängar, som varierar i längd från 1/20 till ½ mm, hänger. Varje sträng vibrerar till en viss ljudfrekvens så att örat kan höra alla möjliga kombinationer av 6 000 olika ljud. Strängarnas vibrationer överförs till 18 000 nervceller vars fibrer kommunicerar med hjärnan.

Ögat är världens mest effektiva tv-station: den tar felfria färgbilder och överför dem utan att hjärnan blir det minsta suddiga. Det krävs en fotograf för att fullt ut uppskatta ögats funktion. Liksom vilken kamera som helst är den en liten mörk låda med en bländare framtill försedd med en transparent ruta. Framför rutan finns en slutare med variabel hastighet (iris), med en justerbar springa och automatisk utlösning. Bakom denna finns kristallinsen vars krökning kontinuerligt justeras av automatiska muskler så att allt man tittar på alltid är skarpt i fokus. Sex stora kraftfulla muskler styr ögats rörelser och pekar det i önskad riktning.

De känsliga delarna av detta precisionsinstrument hålls rena av ögonlocken, som fungerar som fönstertorkare och använder en rengöringsvätska som utsöndras av en körtel i ögonvrån och hälls in genom en sifon. En konstant temperatur upprätthålls, som i alla laboratorier med mycket känslig apparatur, med hjälp av ett värmereglerande membran, åderhinnan. Ögats fotografiska platta är en liten skärm på baksidan, näthinnan, på vilken bilderna av det vi ser fokuseras. Näthinnan kan ta 10 direkta bilder varje sekund eller 800 000 bilder om dagen och torka av sig själv efter varje. Den är så "snabb" att 30 000 separata ljuspunkter kan registreras av en enda kvadratmillimeter (stor som ett spikhuvud) av dess yta. Alla bilder är i livfulla färger, med skarpa konturer och fina skuggningar; de är dessutom filmer och i 3-dimensioner, tack vare den stereoskopiska fokuseringen hos de två ögonen.

Hjärtat är ett litet organ, ungefär lika stort som knytnäven (10 cm långt och 6,5 cm brett), som inte väger mycket mer än 225 gram, men ändå kan denna lilla pump arbeta otroligt bra. Den fortsätter att pumpa dag och natt under en hel livstid utan minsta uppehåll, och gör cirka 100 000 slag om dagen och skickar ungefär fyra liter blod som cirkulerar genom kroppen, en gång var 13:e sekund. På en enda dag pumpar hjärtat tillräckligt med blod för att fylla en stor oljelastbil; på ett enda år skulle det kunna fylla ett tåg med 65 stora oljevagnar.


Hjärtat är speciellt byggt för det enorma arbete det har att göra. Dess väggar består av mycket starka muskelfibrer och det är omgivet av ett dubbelt membran (hjärtsäcken) som innehåller en vätska som smörjer dess kontinuerliga rörelse. Hjärtats slag sker i två steg, då först den övre och sedan den nedre halvan drar ihop sig.

Detta gör att varje halva av hjärtat kan vila medan den andra slår. Inuti är hjärtat uppdelat i fyra kammare, två övre kammare som kallas öronmusslor och två nedre kammare som kallas kammare. Blod flödar alltid från öronmusslorna till kamrarna, och denna enkelriktade trafik upprätthålls av paraplyformade klaffar som skyddar öppningarna mellan de två uppsättningarna kammare.

 

Matsmältning: Matsmältningssystemet kan betraktas som en fabrik där maten smakas av tungan, sedan krossas av tänderna, fuktas med saliv och slutligen – efter noggranna försiktighetsåtgärder för att undvika misstag vid rangering – trycks genom matstrupen in i magsäcken, en kemisk anläggning där de mest häpnadsväckande förändringarna sker. Här producerar miljontals celler, för små för att synas, ett dussin mycket komplexa kemikalier som bryter ner maten vi har ätit, oavsett om det är kött, spenat, ris eller ost, till enklare ämnen, som kan absorberas av cellerna i vår kropp och byggas upp i vårt kött och våra ben. De kemiska förändringar som sker är verkligen fantastiska – långt bortom kapaciteten hos de bäst utrustade av våra laboratorier. Och det finns fem miljoner av dessa små kemiska enheter i magsäcken, cirka fyrtio miljoner i tarmarna och mer än tre och en halv miljard i levern. De producerar inte bara de kemikalier som behövs för att smälta vår mat, där och när det behövs, utan är också effektiva botemedel mot sjukdomar som kolera och dysenteri. Samtidigt tillverkar levern ämnen som hjälper kroppen att förbränna en del av den mat vi har ätit, för att ge den värme och energi som varje levande varelse behöver. Matsmältningssystemet är inte bara en kemisk fabrik, utan också ett kraftverk.

Lungorna: Dessa är organ som för blodet i kontakt med ren frisk luft – för de visste, långt innan vi själva var medvetna om det faktum, att för att rena blodet finns inget bättre än ett rejält bad med syre.

Vid varje andetag dras luft in i mer än 1 500 000 små luftsäckar i lungorna, som om de sprids ut skulle täcka en yta på cirka 200 kvadratmeter – storleken på en fin liten grönsaksland. Dessa små ballongliknande säckar är gjorda av en tunn elastisk vävnad som släpper igenom luft men hindrar blod från att sippra in.

Blodet transporteras till lungorna genom 50 000 000 000 små, hårstråtunna rör som bildar ett tätt nätverk längs hela utsidan av lungornas små ballonger. Varje dag transporterar de in cirka 10 000 liter blod. Syre sugs in av de röda blodkropparna, medan kroppens avfallsprodukter som koldioxid och vatten avges av blodet, passerar in i de små luftsäckarna och andas ut.

Så länge ett barn är i sin mors livmoder fungerar inte dess lungor, och blodflödet avleds från lungorna med hjälp av en speciell liten lucka i hjärtat. Så snart det är fött, ger barnet, som är på gränsen till kvävning, ifrån sig ett högt skrik. Skriket orsakar en hel rad underbara förändringar. De stora lungsäckarna öppnas och luft rusar in för att fylla dem. Ett stort blodflöde dras in i lungorna, vilka likt ett våldsamt luftdrag slår igen den lilla dörren inuti hjärtat som dittills hade stängt bort blodet.

Huden, med sitt stora nätverk av känsliga fibrer utspridda över kroppens yta, är lika fascinerande. I samma ögonblick som ett varmt föremål kommer i kontakt med vår hud, eller till och med kommer nära den, känner ungefär trettiotusen "heta celler" det och rapporterar det omedelbart till hjärnan. På liknande sätt finns det 250 000 "kalla celler" i vår hud som fyller hjärnan med meddelanden så fort kontakt sker med ett kallt föremål. Kroppen börjar sedan darra och venerna i huden vidgas för att kompensera för värmeförlusten i kroppen. När intensiv värme "rapporteras" till hjärnan aktiveras tre miljoner svettkörtlar för att frigöra den kalla vätskan vi känner igen som svett. Nervsystemet är uppdelat i olika delar, en av dem är den autonoma grenen, som hanterar reflexfunktioner som utförs i vår kropp, såsom matsmältning, andning, hjärtrytm och så vidare. Denna autonoma gren är vidare indelad i två system: det sympatiska systemet, som orsakar aktivitet, och det parasympatiska systemet, som fungerar som en broms.

Om vår kropp var under exklusiv kontroll av det sympatiska systemet, skulle hjärtat slå så snabbt att döden skulle bli följden. Och om vår kropp lämnades till det parasympatiska systemets nåd, skulle vårt hjärtas slag helt stoppas. Båda dessa system fungerar i perfekt samordning med varandra. När vår kropp utsätts för överdriven stress och belastning, vilket orsakar ett plötsligt behov av extra styrka för att motstå det, dominerar det sympatiska systemet, vilket gör att lungorna fungerar snabbare och pumpar adrenalin in i systemet från vilket kroppen kan få extra energi. Men medan vi sover har det parasympatiska systemet övertaget och bedövar alla våra kroppsaktiviteter.


Över hela universum finns det otaliga exempel på sådan enastående organisation, som vida överträffar även de mest avancerade systemen av människoskapade maskiner. Imitationen av naturen har på senare tid börjat behandlas som ett regelbundet objekt för vetenskaplig forskning. Fram till mycket nyligen var vetenskapens omfattning begränsad till upptäckten av okända krafter i naturen och deras praktiska tillämpningar. Men nu får studiet av olika organiska system i naturen särskild uppmärksamhet inom vetenskapen. Denna gren av vetenskapen kallas bionik. Den syftar till att förstå hur naturen fungerar, genom att överföra naturens mönster till mekanisk form, för att lösa de otaliga problem som uppstår inom ingenjörsvetenskap.

Sådana imitationer av naturliga system inom tekniken illustreras väl av kameran, som i själva verket är en mekanisk reproduktion av ögats funktion. Linsen, diafragman och den ljuskänsliga filmen motsvarar respektive det yttre lagret av ögongloben, iris och näthinnan. Ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle påstå att en kamera uppstod av en slump, men det finns ett stort antal intellektuella i världen som tror att ett öga uppstod av en ren slump.

Vid Moskvas universitet har en apparat utvecklats för att detektera och mäta infraljudsvibrationer. Den är fem gånger kraftfullare än den konventionella apparaten och kan detektera och rapportera en storms ankomst tolv till femton timmar i förväg. Vad var det som gav mönstret? Äran måste gå till den enkla maneten vars organ är mycket känsliga för infraljudsvibrationer. Ingenjörer imiterade dem helt enkelt. På liknande sätt är radarn, en apparat av yttersta vikt inom försvarstekniken, en mekanisk kopia av fladdermusens användning av ljudvågor för att kompensera för sin blindhet.

Detta är bara några av de många exemplen. Fysik och teknologi har faktiskt fått tips från naturen vid otaliga tillfällen för utveckling av nya koncept. På så sätt har många problem som fortfarande är en gåta för forskare ofta lösts av naturen långt tidigare. Ändå, om det inte vore för det mänskliga sinnet, skulle kameran och teleprintersystemet inte ha kunnat uppstå.

Det är ännu mer otänkbart att universums oerhört komplicerade system skulle ha kunnat uppstå utan att det hade funnits en kreativ intelligens bakom det. Det finns något ganska irrationellt i att vägra tro på en organisatör av ett organiserat universum. Det mänskliga sinnet har faktiskt inga rationella skäl att förneka Guds existens.

Universum är inte bara en hög med sopor. Tvärtom. Det är försett med en djupgående betydelse. Detta faktum visar uttryckligen att ett slags sinne verkar bakom skapandet och upprätthållandet av universum. Det är omöjligt för någonting att vara så meningsfullt som universum är utan en intellektuell planering bakom sig. Ett universum som uppstår genom en blind, materialistisk process skulle aldrig kunna uppvisa en sådan sekvens, ordning och meningsfullhet. Universum är en så underbart balanserad organisation att det är helt otänkbart att ordningen och balansen skulle kunna ha uppstått av en slump. I sin bok Man Does Not Stand Alone påpekar A. Cressy Morrison att:

Så många väsentliga villkor är nödvändiga för att liv ska existera på vår jord att det är matematiskt omöjligt att alla av dem skulle kunna existera i ett korrekt förhållande av en slump på någon jord samtidigt. Därför måste det finnas någon form av intelligent riktning i naturen. Om detta är sant, måste det finnas ett syfte.

Till stöd för denna uppfattning återger vi nedan en artikel om detta ämne skriven av Frank Allen, en framstående biofysiker vars specialiseringar är färgseende, fysiologisk optik, produktion av flytande olja och körtelmutationer.

Det har ofta framställts som att det materiella universumet inte har behövt en Skapare. Det är emellertid obestridligt att universum existerar.

Fyra lösningar på dess ursprung kan föreslås: för det första, att det är en illusion – i motsats till föregående påstående; för det andra, att det spontant uppstod ur ingenting; för det tredje, att det inte hade något ursprung utan har existerat i evigheter.

för det första; och för det fjärde, att det skapades.

Den första föreslagna lösningen hävdar att det inte finns något problem att lösa förutom det metafysiska problemet med det mänskliga medvetandet, vilket ibland i sig har betraktats som en illusion! Hypotesen om illusion har nyligen återupplivats inom fysikvetenskapen av Sir James Jeans, som menar att universum, utifrån den moderna fysikens begrepp, "inte kan tillåta materiell representation, och anledningen, tror jag, är att det har blivit ett rent mentalt begrepp."6 Följaktligen kan man säga att illusoriska tåg, till synes fyllda med imaginära passagerare, korsar overkliga floder på immateriella broar formade av mentala begrepp.

Det andra begreppet, att världen av materia och energi uppstod av sig själv ur ingenting, är likaledes ett alltför absurt antagande för att kunna beaktas.

Det tredje begreppet, att universum existerade evigt, har ett element gemensamt med skapelsebegreppet; antingen är livlös materia med sin inkorporerade energi, eller en Personlig Skapare, evig. Ingen större intellektuell svårighet finns i det ena begreppet än i det andra. Men termodynamikens (värme) lagar indikerar att universum är på väg ner till ett tillstånd där alla kroppar kommer att ha samma extremt låga temperatur och ingen energi kommer att finnas tillgänglig. Liv skulle då vara omöjligt. I oändlig tid skulle detta entropitillstånd redan ha inträffat. Den heta solen och stjärnorna, jorden med sin rikedom av liv, är fullständiga bevis på att universums ursprung har inträffat i tiden, vid en bestämd tidpunkt, och därför måste universum ha skapats. En stor Första Orsak, en evig, allvetande och allsmäktig Skapare måste existera, och universum är Hans verk.

Jordens anpassningar till liv är för många för att kunna förklaras av en slump. För det första är jorden en sfär som fritt rör sig i rymden i ständig rotation kring sin polära axel, vilket ger växlingen mellan dag och natt, och i årlig rotation runt solen. ”Dessa rörelser ger stabilitet åt dess orientering i rymden, och ’omloppsbanan, eller ekliptikan, på 23,5 grader runt solen resulterar i långa vinternätter och långa sommardagar som växlar mellan båda polarregionerna och orsakar säsongsvariationer i klimatet’.

Jordens beboeliga area fördubblas således och vår jord upprätthåller en större mångfald av växtliv än vad som skulle vara möjligt på en stationär jordglob.

För det andra är atmosfären av livsuppehållande gaser tillräckligt högt uppe (cirka 800 kilometer) och tät för att täcka jorden mot den dödliga nedslaget av tjugo miljoner meteorer som dagligen kommer in i den med hastigheter på cirka 50 kilometer per sekund. Bland många andra funktioner upprätthåller atmosfären också temperaturen inom säkra gränser för liv; och transporterar den viktiga tillförseln av färskvattenånga långt inåt landet från haven för att bevattna jorden, utan vilken den skulle bli en livlös öken. Således är haven, tillsammans med atmosfären, naturens balanserande hjul.

Fyra anmärkningsvärda egenskaper hos vattnet, — dess förmåga att absorbera stora mängder syre vid låga temperaturer, dess maximala densitet vid 4 grader C över fryspunkten varigenom sjöar och floder förblir flytande, isens lägre densitet än vatten så att den stannar kvar på ytan, och förmågan att frigöra stora mängder värme när den fryser, —bevarar liv i hav, sjöar och floder under de långa vintrarna.

Det torra landet är en stabil plattform för mycket jordiskt liv. Jorden ger de mineraler som växtlivet assimilerar och omvandlar till nödvändig föda för djur. Närvaron av metaller nära ytan gör civilisationens konst möjlig. Säkert har profeten Jesaja rätt (45:18 R.S.V.) när han säger om Gud: "Han skapade den inte till kaos: Han formade den till att vara bebodd."

Jordens ringa storlek jämfört med rymdens oändlighet omtalas ibland nedsättande. Om jorden vore lika liten som månen, dvs. en fjärdedel av dess nuvarande diameter, skulle tyngdkraften (en sjättedel av jordens) inte kunna hålla både atmosfär och vatten, och temperaturerna skulle vara dödligt extrema. Om den fördubblades sin nuvarande diameter skulle den utvidgade jorden ha fyra gånger sin nuvarande yta och dubbelt så stor tyngdkraft, Atmosfären skulle minskas farligt i höjd, och dess tryck skulle öka från 15 till 30 pund per kvadrattum, med allvarliga konsekvenser för livet. Vinterområdena skulle ökas kraftigt och de områden där människor kan bosätta sig skulle minskas allvarligt. Människor skulle isoleras, resor och kommunikation skulle bli svåra eller nästan omöjliga.

Om vår jord vore av solens storlek, men med bibehållen densitet, skulle gravitationen vara 150 gånger så stor, atmosfären skulle minska till cirka fyra miles i höjd, avdunstning av vatten skulle bli omöjlig och trycket skulle öka till över ett ton per kvadrattum. Ett djur på ett pund skulle väga 150 pund, och människor skulle minska i storlek till, säg, en ekorres. Intellektuellt liv skulle vara omöjligt för sådana varelser. 

Om jorden flyttades för att fördubbla sitt nuvarande avstånd från solen, skulle den mottagna värmen minskas till en fjärdedel av sin nuvarande mängd, omloppshastigheten skulle bara vara hälften, vintersäsongen skulle fördubblas i längd och livet skulle frysas ut. Om dess avstånd till solen halverades, skulle den mottagna värmen vara fyra gånger så stor, omloppshastigheten skulle fördubblas, årstiderna skulle halveras i längd, om förändringar ens kunde åstadkommas, och planeten skulle vara för uttorkad för att upprätthålla liv. I storlek och avstånd från solen, och i omloppshastighet, kan jorden upprätthålla liv, så att mänskligheten kan njuta av fysiskt, intellektuellt och andligt liv som det nu råder.

Om det inte fanns någon design i livets ursprung, måste levande materia ha uppstått av en slump. Nu är slump eller sannolikhet som det kallas, en högt utvecklad matematisk teori som gäller för det stora spektrum av kunskapsobjekt som är bortom absolut säkerhet. Denna teori ger oss de sundaste principerna för att skilja sanning från fel, och för att beräkna sannolikheten för att någon viss form av händelse inträffar (s. 19-23).

En tendens att ta den mänskliga existensen för mycket för given korrigeras lätt genom att för ett ögonblick överväga påståendet att eftersom jorden rör sig kontinuerligt med en hastighet av tusen miles i timmen (och även om våra fötter är i kontakt med marken, hänger vi alla med huvudet nedåt i rymden), borde vi kastas ut centrifugalt ut i rymden, precis som så många sandkorn som flyger av ett roterande cykelhjul. En alarmerande tanke, eller hur! Men naturligtvis händer ingenting sådant, eftersom jordens gravitationskraft och atmosfärstrycket tillsammans, som tur är för oss, håller våra kroppar säkert på plats på jordytan.

Denna bilaterala verkan håller oss fast vid jordytan oavsett på vilket halvklot vi råkar befinna oss. Trycket som atmosfären utövar på människokroppen är den ganska överraskande siffran 15½ lbs (cirka 8 kilogram) per kvadrattum. Men vi känner inte effekten av ett sådant intensivt tryck, eftersom blodet i våra kroppar utövar ett lika stort tryck i motsatt riktning.

Baserat på sina egna observationer och studier kom Newton till slutsatsen att alla kroppar utövar en ömsesidig attraktion. Men han hade inget svar på frågan: "Varför attraherar kroppar varandra?" Han erkände själv att han inte hade gett någon förklaring till detta. På denna punkt säger A.N. Whitehead, den kände amerikanske matematikern och filosofen:

Genom att erkänna detta faktum har Newton uttryckt en stor filosofisk sanning, det vill säga att om naturen är livlös kan den inte ge oss någon förklaring, precis som en död man inte kan berätta om någon händelse. Alla rationella och logiska förklaringar är i slutändan uttryck för ett syfte, medan ingen ontologi kan tillskrivas ett dött universum.’

Till Whiteheads ord kan vi mycket väl lägga till frågan att om universum inte står under överinseende av något intelligent sinne, hur är det då försett med en sådan djup meningsfullhet? Jorden fullbordar ett varv runt sin axel på tjugofyra timmar. Med andra ord roterar den runt sin axel med en hastighet av tusen miles i timmen. Anta att dess hastighet reducerades till hundra mil i timmen – vilket är fullt möjligt – då skulle våra dagar och nätter förlängas till tio gånger sin nuvarande längd. Sommarens hetta skulle bli brännande och reducera hela planetens vegetation till aska under dagen, och allt som överlevde hettan skulle skrumpna ihop av den svåra kylan under de alltför långa nätterna. Bara en förändring i en uppsättning förhållanden skulle medföra total förödelse. Andra förändringar skulle kunna göra detsamma.

Solen, som nu är vår livskälla, skulle kunna bli den mest fruktansvärda gissel om till exempel avståndet mellan jorden och solen – ungefär 155 miljoner mil – minskades med hälften; då skulle dess yttemperatur på 4 600 grader Celsius få detta papper att fatta eld. Omvänt, om avståndet fördubblades, skulle jordytan bli för kall för att något liv skulle kunna överleva. En stjärna, tiotusen gånger större än solen, skulle hålla hela jorden stekande varm, som en ugn. Jordens lutning i rymden med en vinkel på 23 grader är ett av människans största underverk, eftersom det är det som orsakar årstiderna, vilket gör större delen av jorden beboelig och ger en större mångfald av växtliv.

Om jordens axel hade varit vinkelrät skulle det ha varit evigt mörker vid Nord- och Sydpolen, havsångorna skulle ha färdats norrut och jordytan skulle ha varit täckt av antingen glaciärer eller öknar – för att bara beskriva några av de negativa effekterna. Detta skulle ha gjort livets överlevnad på jorden omöjlig. Man kan fortsätta oändligt med att föreställa sig olika uppsättningar fysiska omständigheter som kunde ha uteslutit eller förstörde mänsklighetens existens. Det är därför otänkbart att de perfekta förutsättningarna för människan att uppstå på jorden helt enkelt var självgenererande och inte hade något ursprung i gudomlig inspiration.

Om vi ​​tänker på hur förhållandena var vid tiden för jordens bildande, verkar det desto mer mirakulöst att liv överhuvudtaget kunde uppstå. Isaac Asimov har målat upp en skrämmande bild av alltings begynnelse. Han korrigerar den tidigare hypotesen till förmån för detta århundrade och skriver:

För närvarande är forskare övertygade om att jorden och de andra planeterna inte bildades från solen, utan bildades av partiklar som kom samman samtidigt som solen själv bildades. Jorden hade aldrig soltemperatur, men den blev ganska varm genom kollisionsenergierna mellan alla partiklar som bildade den. Den blev tillräckligt varm så att dess relativt lilla massa inte kunde hålla en atmosfär eller vattenånga till att börja med.

Den nybildade jordens fasta kropp hade med andra ord varken atmosfär eller hav. Varifrån kom de då?

Det fanns vatten (och gaser) i lös kombination med de steniga ämnen som utgjorde den fasta delen av jordklotet. Allt eftersom den fasta delen packades samman allt tätare under gravitationens dragkraft, blev dess inre allt varmare. Vattenånga och gas tvingades ur kombination med berget och fräsade ut ur dess substans.

De gasformiga bubblorna, som bildades och samlades, skakade den unga jorden med enorma jordbävningar: den undslippande värmen producerade våldsamma vulkanutbrott. I oräkneliga år föll inte flytande vatten från himlen; snarare visslade vattenånga ut ur jordskorpan och kondenserades sedan. Haven bildades underifrån, inte ovanifrån.

Det som geologer nu huvudsakligen tvistar om är den hastighet med vilken haven bildades. Fräsade all vattenånga ut inom en miljard år eller mindre, så att havet har haft sin nuvarande storlek ända sedan livet började? Eller har processen varit så långsam att havet har vuxit under hela geologisk tid och fortfarande växer?

De som hävdar att havet bildades tidigt i spelet och har varit konstant i storlek under lång tid, påpekar att kontinenterna verkar vara en permanent del av jorden. De verkar inte ha varit mycket större förr, när havet förmodligen var mycket mindre.

Å andra sidan påpekar de som hävdar att havet har vuxit stadigt att vulkanutbrott även idag sprutar ut mängder vattenånga i luften; vattenånga som kommer från djupt liggande bergarter, inte från havet. Det finns också havsberg under Stilla havet med platta toppar som en gång kan ha varit i havsnivå men nu ligger hundratals meter under.

Hur det än må vara, om haven hade varit bara några meter djupare, skulle de ha absorberat all tillgänglig koldioxid och syre, och ingen vegetation av något slag skulle ha kunnat överleva på jordytan. Om luften i atmosfären hade varit mindre tät än den är nu, skulle de tjugo miljoner meteorer som dagligen kommer in i den med hastigheter av ungefär femtio kilometer per sekund krascha ner över hela jorden, bränna upp allt brännbart material och perforera hela jordytan. Bara värmen från en meteor som färdas 90 gånger snabbare än en kula skulle vara tillräcklig för att förinta en så sårbar varelse som människan.

Det är tack vare att detta atmosfäriska lager har en lämplig täthet som mänskligheten är skyddad mot dessa eldiga skurar av himmelskt skräp. Denna täthet är också helt rätt för att solens aktiniska strålar ska nå jorden i sådana proportioner att de främjar växtlighetens tillväxt, förstör skadliga bakterier och gör vitaminer tillgängliga som kan absorberas direkt från solljuset genom huden, eller indirekt från ätbart material genom matsmältningssystemet. Hur underbart är det inte att ha alla dessa fördelar i exakt proportion till våra behov.

Ta syre, till exempel. Det är livets källa och kan inte erhållas från någon annan källa än atmosfären. Men om den hade utgjort 50 % eller mer av atmosfären, istället för nuvarande 21 %, skulle all materia på jordytan ha varit så brännbar att även om bara ett enda träd fattade eld skulle hela skogar genast explodera. På samma sätt, om andelen syre i atmosfären hade varit så låg som 10 %, skulle livet möjligen ha anpassat sig till detta under århundradena, men det är osannolikt att den mänskliga civilisationen skulle ha tagit sin nuvarande form. Och om allt fritt syre, istället för bara en del, hade absorberats av den materia som finns på jordytan, skulle inget djurliv ha varit möjligt alls.

Tillsammans med syre är väte, koldioxid och kolgaser i sin fria form såväl som i form av olika föreningar livets viktigaste ingredienser; själva grunden, i själva verket, som vårt liv vilar på. Det finns inte ens en chans på hundra miljoner att alla dessa element skulle ha samlats i ett sådant gynnsamt proportionellt förhållande. 

tioner på någon annan planet vid en given tidpunkt, måste vi fråga oss själva hur det kom sig att sådana fritt rörliga gaser bildade sig själva till en förening och förblev svävande i atmosfären i exakt rätt proportioner för att upprätthålla liv. Som den kände fysikern Morton White uttrycker det: "Vetenskapen har ingen förklaring att erbjuda för fakta, och att säga att det är en slump är att trotsa matematiken".

Vi måste medge att det finns en formidabel mängd fakta i denna värld och universum, som inte kan förklaras om vi inte erkänner ingripandet från ett överlägset sinne. Till exempel är isens densitet mindre än vattens, eftersom när den fryser ökar dess volym i förhållande till dess massa. Det är på grund av detta som is flyter istället för att sjunka till botten av sjöar och floder och gradvis bilda en fast massa. På vattenytan bildar den ett isoleringslager för att hålla vattnet nedanför vid en temperatur över fryspunkten. Fisk och andra former av marint liv tillåts således överleva under hela vintern, och när våren kommer smälter isen snabbt. Om vattnet inte betedde sig på detta sätt skulle vi alla i allmänhet, och människor i kalla länder i synnerhet, drabbas av svåra katastrofer. Det är uppenbart att denna egenskap hos vattnet är oerhört viktig för livet.

Inom trädodlingens värld finns det också många exempel på hur naturen hjälper människan. Under århundradets två första decennier spred sig en kastanjepest, orsakad av patogenen Endothia, snabbt över de skogsklädda områdena i USA. Det var en allmän uppfattning att de hål den skapade i skogens krona aldrig skulle fyllas igen. Detta var mycket beklagligt på grund av det stora antalet nyttiga saker som kastanjeträdet gav: högkvalitativt, rötbeständigt virke, trämassa, tanniner och nötter – för att inte tala om dess skugga. Det hade också den speciella fördelen att kunna växa på bergsryggar med mager jord såväl som i rika, bördiga dalar. Den unika position som den amerikanska kastanjen intog var oöverträffad av någon annan art och fram till Endothias ankomst från Asien omkring 1900 hade den verkligen varit skogens kung. Nu är den nästan utdöd. Men hålen i skogens krona fylldes så småningom.

Tulpanträden fanns redan där och väntade på just sådana öppningar som skulle ge tillräckligt med ljus för att den skuggintoleranta arten skulle kunna utvecklas. Fram till dess hade dessa träd varit mindre invånare i skogen och bara ibland utvecklats till värdefulla timmerträd. Nu saknas knappast kastanjeträd där täta dungar av tulpanträd har etablerat sig, dessa växer ofta så mycket som en tum i diameter och två meter i höjd per år; förutom att deras tillväxt är snabb, är deras trä av överlägsen kvalitet.

Kan vi, med full samvete, säga att naturens mästerplan bara är en uppsättning slumpmässiga omständigheter?

Även under detta århundrade utvecklades en kris av en annan men mer alarmerande karaktär i Australien när en viss kaktusart odlades i stor skala för att ge stängsel åt åkrarna. Cressy Morrison skriver:

Kaktusen hade inga insektsfiender i Australien och började snart en enorm tillväxt. Kaktusens marsch fortsatte tills den hade täckt ett område ungefär lika stort som England, trängt ut invånarna från städer och byar och förstört deras gårdar, vilket gjorde odling omöjlig. Ingen anordning som människorna upptäckte kunde stoppa dess spridning. Australien riskerade att bli överväldigat av en tyst, okontrollerbar, framryckande armé av vegetation.

Entomologerna genomsökte världen och fann slutligen en insekt som levde uteslutande på kaktusar, inte åt något annat, förökade sig fritt och som inte hade några fiender i Australien. Här erövrade djuret vegetationen och idag har kaktuspest dragit sig tillbaka, och med den allt utom en liten skyddande rest av insekterna, tillräckligt för att hålla kaktusen i schack för alltid.11

Kan ett sådant stort system av maktfördelningar, som det som finns i naturen, utvecklas utan någon avsiktlig planering?

Tänk på den fantastiska matematiska exakthet som finns i universum. Även livlös materia uppför sig inte på något sätt slumpmässigt: tvärtom "lyder" den bestämda "naturlagar". Oavsett i vilket hörn av världen, vid en given tidpunkt, kommer ordet "vatten" alltid att betyda "en förening bestående av 11,1 procent väte och 88,8 procent syre". Närhelst en forskare i sitt laboratorium värmer upp en bägare fylld med rent vatten tills det kokar, vet han, utan att använda en termometer, att temperaturen på det kokande vattnet är 100 grader Celsius så länge atmosfärstrycket är 760 mm kvicksilver. Om trycket är mindre än 760 mm måste mindre energi appliceras i form av värme för att producera ånga, så kokpunkten blir motsvarande mindre än 100 grader. Omvänt, om trycket är högre än 760 mm, kommer kokpunkten att vara högre än 100 grader.

Oavsett hur ofta detta experiment utförs, genom stigning genom att bibehålla trycket kan vi med säkerhet förutsäga vattnets kokpunkt vid varje tillfälle. Om det inte fanns något system och någon organisation som är inneboende i vattens och energins funktion, skulle det inte finnas någon grund för vetenskaplig forskning och uppfinningar. Livet i laboratoriet, i avsaknad av oföränderliga naturlagar, skulle vara en följd av dilemman; det skulle vara ett liv fyllt av osäkerhet och tvivel, vilket skulle göra all vetenskaplig undersökning meningslös. Thomas Parks, en forskningskemist, skriver:

En av de första sakerna en kemistudent i första året lär sig är den periodicitet eller ordning som finns i grundämnena. Denna ordning har beskrivits och klassificerats på olika sätt, men vi brukar ge Mendeleev, den ryska kemisten från förra seklet, äran för vårt periodiska system. Detta arrangemang gav inte bara ett sätt att studera de kända grundämnena och deras föreningar, utan det gav också drivkraft till sökandet efter de grundämnen som ännu inte hade upptäckts. Deras blotta existens postulerades av tomma utrymmen i tabellens ordnade arrangemang.

Kemister använder fortfarande idag det periodiska systemet för att hjälpa dem i sina studier av reaktioner och för att förutsäga egenskaper hos okända eller nya föreningar. Att de har varit framgångsrika är ett starkt bevis på att en vacker ordning existerar i den oorganiska världen.

Men den ordning vi ser omkring oss är inte en obeveklig allmakt. Den är mildrad av välvilja – ett bevis på att det goda och njutningen är lika mycket en angelägenhet för den gudomliga intelligensen som naturens oföränderliga lagar. Se dig omkring på undantagen och avvikelserna som faktiskt trotsar den kalla rationalitetens lagar.

Ta till exempel vatten. Utifrån dess formelvikt på 18 skulle man kunna förutsäga att det skulle vara en gas vid vanliga temperaturer och tryck. Ammoniak – med en formelvikt på 17 – är en gas vid temperaturer så låga som minus 33°C vid atmosfärstryck. Vätesulfid, nära besläktad med vatten genom position i det periodiska systemet och med en formelvikt på 34, är en gas vid temperaturer ner till minus 59°C. Att vatten överhuvudtaget existerar som vätska vid vanliga temperaturer är något att stanna upp och tänka på.12

"Den 11 augusti 1999 kommer det att bli en solförmörkelse som kommer att vara helt synlig i Cornwall."

Detta är inte en förutsägelse baserad enbart på gissningar. Vi vet från beräkningar baserade på våra observationer av solsystemets funktion att denna förmörkelse är oundviklig. Vi tenderar att ta för givet att de otaliga stjärnor vi ser på himlen, likt ljuspunkter, är en del av ett enormt oföränderligt mönster. Men dessa "ljuspunkter" är i själva verket kolossala bollar som svävar i rymdens vidder och har sedan urminnes tider rört sig i samma fasta banor med sådan perfekt precision att deras banor (och, på senare tid, även banorna för artificiella satelliter) kan förutsägas exakt i varje givet ögonblick. Från en liten droppe vatten till den största tänkbara stjärnan uppvisar hela spektrumet av naturfenomen ett underbart system och en underbar organisation. Sådana objekts beteende är enhetligt i en sådan grad att vi har kunnat formulera lagar på denna grund.

Newtons gravitationsteori förklarade de astronomiska sfärernas rotation. I enlighet med detta fann A.C. Adams och U. Leverrier grunden för att de, utan observation, framgångsrikt kunde förutsäga existensen av en hittills oupptäckt planet. Som de två astronomerna förutspådde, när teleskopet vid Berlinobservatoriet en natt i september 1846 riktades mot den punkt som deras beräkningar indikerade, observerades det att en sådan planet faktiskt existerade i solsystemet. Detta är den planet vi nu kallar Neptunus.

Är det inte absurt att tro att denna matematiska exakthet i universum utvecklades av sig själv?

En aspekt av den visdom och betydelse som finns i universum, som är värd att begrunda, är att det har sådana potentialer som kan utnyttjas av människan närhelst behov uppstår. Låt oss till exempel ta kväve. Människor och djur skulle dö av svält om vår kost inte innehöll kväveföreningar. Varje luftpust kan innehålla 78 % kväve, men ingen näringsrik växt växer utan att kväve och jorden samverkar, och det finns bara två sätt som lösligt kväve kan blandas med jorden för att gödsla den.

Ett av dem är genom den typiska bakteriella processen. Vissa bakterier, som lever i rötterna på baljväxter som ärtor, bönor, alfalfa och jordnötter, assimilerar atmosfäriskt kväve. När växten torkar upp lagras en del av denna förening i jorden. En annan form av fixerat kväve, salpetersyra, förekommer naturligt i atmosfären när blixtar urladdas. Elektrisk energis inverkan på atmosfären, som dissocierar kväve- och syremolekyler, gör att de fria atomerna kan bilda kväveoxid och kvävedioxid, och denna kväveförening bringas ner till våra åkrar genom regn. 

Enligt en uppskattning betyder det fem pund per tunnland jord varje år. Denna mängd motsvarar 30 pund natriumnitrat.

Båda dessa källor har visat sig otillräckliga för att möta människans kvävebehov, eftersom åkrar som odlas upprepade gånger under långa perioder så småningom får brist på kväve. Därav brukar jordbrukarna använda sig av växelbruk. På grund av en befolkningsökning och intensiv odling i början av detta århundrade började en allmän brist på kväveföreningar göra sig påmind och människan verkade vara på väg mot en långvarig period av hungersnöd. Det är märkligt nog betydelsefullt att vi vid en så kritisk tidpunkt upptäckte metoden att artificiellt framställa denna förening från luften.

En av de många olika uppsatserna inom detta område handlade om den artificiella orsaken till åska och blixtar i atmosfären. En kraft på cirka 300 000 hästkrafter applicerades för att orsaka detta fenomen, och som man hade uppskattat producerades en liten mängd kväve. Människan, med sin gudagivna visdom, hade tagit ett steg framåt. Det var tiotusen år efter mänsklighetens historias gryning som metoder hade uppfunnits för att omvandla kvävgas till gödningsmedel. Denna uppfinning satte människan i en position att själv producera denna viktiga del av sin näring, utan vilken hon säkerligen skulle ha dött av svält. Det är inspirerande att tänka sig att människan för första gången under hela jordens historia upptäckte en lösning på problemet med matbrist just vid den tidpunkt då det var på väg att orsaka den slutgiltiga katastrofen för människosläktet. Många andra viktiga aspekter av gudomlig visdom och syfte är inneboende i universum.

Allt som hittills har avslöjats genom vetenskaplig forskning är tänkbart ingenting i jämförelse med de fakta som fortfarande väntar på upptäckt. Hur det än må vara, det lilla som människan, jämförelsevis sett, har upptäckt av naturen är fortfarande för omfattande för att täckas av denna volym. Faktum är att varje försök från människans sida att lista och beskriva gudomliga välsignelser skulle vara otillräckligt. Oavsett hur omfattande beskrivningen än må vara, i det ögonblick då våra tungor och pennor slutar röra sig, börjar vi känna att allt vi har gjort är att avgränsa snarare än att beskriva. Ingen redogörelse för gudomlig visdom som den manifesteras i universum skulle vara fullständig, även om alla kända fakta skulle komma fram i ljuset och alla människor, utrustade med alla tillgängliga resurser i världen, skulle gå samman för att beskriva dem.

Och om alla träd på jorden vore pennor, och havet, med sju ytterligare hav för att fylla det, vore bläck, skulle Guds ords skrifter aldrig kunna uttömmas. Mäktig är Gud och vis.

Var och en som har försökt göra en uttömmande studie av universum kommer att erkänna att det inte finns något inslag av överdrift i dessa ord från den gudomliga skriften. De är bara ett enkelt, obroderat uttryck för sanningen. På de senaste sidorna har vi hänvisat till den underbara organisationen, meningsfullheten och den extraordinära visdomen som manifesterar sig i universum. Religionens antagonister kommer utan tvekan att medge att dessa är fakta, men de kommer att insistera på en annan tolkning av deras betydelse. De skymtar inte, ens flyktigt, en Organisatör och Upprätthållare i detta universum. Tvärtom menar de att livet på jorden och universums existens helt enkelt är slumpmässiga händelser. Som T.H. Huxley uttrycker det:

Sex apor, satta att ointelligent spela på skrivmaskiner i miljontals miljoner år, skulle vara bundna att i tid skriva alla böcker på British Museum. Om vi ​​undersökte den sista sidan, som en viss apa hade skrivit, och fann att den, i sitt blinda spelande, hade råkat skriva en Shakespeare-sonett, skulle vi med rätta betrakta händelsen som en anmärkningsvärd olyckshändelse, men om vi tittade igenom alla de miljoner papper som apan hade producerat under otaliga miljoner år, skulle vi kunna vara säkra på att hitta en Shakespeare-sonett någonstans bland dem, produkten av slumpens blinda lek. På samma sätt är miljontals miljoner stjärnor som vandrar blint genom rymden i miljontals miljoner år bundna att stöta på alla möjliga slags olyckor; ett begränsat antal kommer oundvikligen att möta den speciella sortens olyckshändelse som skapar planetsystem.15

Men en av våra största samtida fysiker, Sir Fred Hoyle, frågar om det överhuvudtaget är möjligt att slumpen skulle kunna fungera i så stor skala, och svarar bestämt nekande. Som han uttrycker det i sin bok, The Intelligent Universe:

"Universum, som observerats av astronomer, skulle inte vara tillräckligt stort för att rymma de apor som behövs för att skriva ens en scen ur Shakespeare, eller för att rymma deras skrivmaskiner, och absolut inte de papperskorg som behövs för det skräp de skulle skriva."

Ingen av våra vetenskaper har hittills grävt fram någon sådan "slumpmässig händelse" som skulle ha kunnat förklara ett så stort, meningsfullt och permanent fenomen som universum. Naturligtvis finns det vissa slumpmässiga händelser som förklarar vissa aspekter av naturen. Till exempel kan en vindpust ibland föra med sig pollenkorn från en rödfärgad ros och pollinera med dem stigmat på en vitfärgad ros. Denna korspollinering producerar rosa rosor. Men en sådan händelse är bara en mindre händelse i rosens hela existens. Dess fortsatta närvaro under specifika förhållanden i detta universum, och dess underbara anpassning till hela det fysiska systemet i resten av världen, kan aldrig helt förstås genom att bara tillskriva dessa saker ett slumpmässigt luftflöde.

Termen "slumpmässig händelse" uttrycker en aspekt av sanningen, men som en förklaring till universums och dess processers existens är den uppenbart absurd. Enligt professor Edwin Conklin, biolog vid Princeton University, är ”sannolikheten för att liv ska uppstå från en olyckshändelse jämförbar med sannolikheten för att det ska uppstå en explosion i ett tryckeri i den oavkortade ordboken.”16

Det sägs att en förklaring till universums existens och funktion med hänvisning till ”slump” inte bara är en slumpmässig gissning utan, med Sir James Jeans ord, är baserad på ”rent matematiska slumpens lagar” (The Mysterious Universe, s. 3). En författare skriver: ”Nu är slumpen, eller sannolikhet som den kallas, en högt utvecklad matematisk teori som tillämpas på det stora spektrum av kunskapsobjekt som är bortom absolut säkerhet. Denna teori ger oss de sundaste principerna för att skilja sanning från fel, och för att beräkna sannolikheten för att någon särskild form av händelse inträffar.”17

Även om vi tar för givet att materia, i rå form, spontant uppstod i universum, och att en kedja av frivillig handling och reaktion är ansvarig för skapandet, (även om ett sådant antagande är grundlöst) har vi ingen adekvat förklaring till existensen av universum. Olyckligtvis för religionens antagonister utesluter samma matematik som förser dem med den gyllene nyckeln till slumpens lag, möjligheten att slumpens lag har varit orsaken till det nuvarande universum, för när vetenskapen beräknar vår världs ålder och dimensioner visar den att slumpen inte alls förklarar fakta. I ett kapitel om vår världs unika karaktär, från sin bok Människan står inte ensam, ger Cressy Morrison en talande illustration av denna punkt:

Anta att du tar tio pennies och markerar dem från 1 till 10. Lägg dem i fickan och skaka dem ordentligt. Försök nu att dra ut dem i följd från 1 till 10, och lägg tillbaka varje mynt i fickan efter varje dragning.

Din chans att dra nummer 1 är 1 till 10. Din chans att dra 1 och 2 i följd är 1 på 100. Din chans att dra 1, 2 och 3 i följd skulle vara en på tusen. Din chans att dra 1, 2, 3 och 4 i följd skulle vara en på 10 000 och så vidare, tills din chans att dra från nummer 1 till nummer 10 i följd skulle nå den otroliga siffran en chans på 10 miljarder. Syftet med att hantera ett så enkelt problem är att visa hur enormt många siffror multipliceras mot slumpen.

Sir Fred Hoyle avfärdar på liknande sätt tanken att liv skulle kunna ha uppstått genom slumpmässiga processer:

Tänk dig en person med förbundna ögon som försöker lösa Rubiks kub. Chansen att uppnå perfekt färgmatchning är cirka 50 000 000 000 000 000 000 till 1. Dessa odds är ungefär desamma som de mot att bara ett av kroppens 200 000 proteiner har utvecklats slumpmässigt, av en slump.

Tänk dig nu bara, om livet som vi känner det hade uppstått genom en slump, hur lång tid skulle det ha tagit? För att citera biofysikern Frank Allen:

Proteiner är de väsentliga beståndsdelarna i alla levande celler, och de består av de fem elementen, kol, väte, kväve, syre och svavel, med möjligen 40 000 atomer i den otympliga molekylen. Eftersom det finns 92 kemiska grundämnen i naturen, alla slumpmässigt fördelade, kan chansen att dessa fem grundämnen kan sammanfalla och bilda molekylen, mängden materia som kontinuerligt måste skakas om och den tid som krävs för att slutföra uppgiften beräknas.

En schweizisk matematiker18, Charles Eugene Guye, har gjort beräkningen och finner att oddsen mot en sådan händelse är 10160 till 1, eller bara en chans på 10160, det vill säga 10 multiplicerat med sig självt 160 gånger, ett tal som är alldeles för stort för att uttryckas med ord. Mängden materia som skulle skakas samman för att producera en enda proteinmolekyl skulle vara miljontals gånger större än den i hela universum. För att det skulle ske enbart på jorden skulle det krävas många, nästan oändliga miljarder (10243) år.

Proteiner är gjorda av långa kedjor som kallas aminosyror. Hur de är sammansatta spelar en enorm roll. Om de görs på fel sätt kommer de inte att upprätthålla liv och kan vara gifter. Professor J.B. Leathes (England) har beräknat att länkarna i kedjan av ett ganska enkelt protein skulle kunna sättas ihop på miljontals sätt. Det är omöjligt att alla dessa slumpmässiga tillfällen skulle ha sammanfallit för att bygga en enda proteinmolekyl.

Men proteiner som kemikalier är utan liv. Det är bara när det mystiska livet kommer in i dem som de lever. Endast ett oändligt sinne, det vill säga Gud, kunde ha förutsett att en sådan molekyl kunde vara livets hemvist, kunde ha konstruerat det och fått det att leva.19

Vetenskapen har, i sitt försök att beräkna hela universums ålder, satt siffran till 50 miljarder år. Även en sådan långvarig varaktighet är för kort för att den nödvändiga proteinmolekylen ska ha uppstått på ett slumpmässigt sätt. "När man tillämpar slumpens lagar på sannolikheten för att en händelse inträffar i naturen, såsom bildandet av en enda proteinmolekyl från elementen, även om vi räknar med tre miljarder år eller mer för jordens ålder, finns det inte tillräckligt med tid för att händelsen ska inträffa."20

Det finns flera sätt på vilka jordens ålder kan beräknas från den tidpunkt då den stelnade. Den bästa av alla dessa metoder är baserad på de fysiska förändringarna i radioaktiva element. På grund av den stadiga utsändningen eller sönderfallet av deras elektriska partiklar omvandlas de gradvis till radioinaktiva element, och omvandlingen av uran till bly är av särskilt intresse för oss. Det har fastställts att denna omvandlingshastighet förblir konstant oavsett extremt höga temperaturer eller intensivt tryck. På detta sätt kan vi beräkna hur länge processen med uransönderfall har pågått under en given bergart genom att undersöka det bly som bildats från den. Och eftersom uran har existerat under berglagren på jordytan ända från dess stelning, kan vi utifrån dess sönderfallshastighet beräkna den exakta tidpunkten då berget stelnade. I sin bok, Human Destiny, har Le Comte Du Nouy gjort en utmärkt, detaljerad analys av detta problem:

Det är omöjligt på grund av frågans enorma komplexitet att lägga grunden för en beräkning som skulle göra det möjligt att fastställa sannolikheten för spontant uppträdande av liv på jorden (s. 33).

Volymen av ämnet som krävs för att en sådan sannolikhet ska äga rum övergår all fantasi. Det skulle vara en sfär med en radie så stor att det skulle ta 10⁶ år för ljus att tillryggalägga denna sträcka. Volymen är ojämförligt större än hela universums, inklusive de mest avlägsna galaxerna, vars ljus bara tar 2x10⁶ (två miljoner) år att nå oss. Kort sagt, vi skulle behöva föreställa oss en volym som är mer än en sextillion, sextillion, sextillion, gånger större än det Einsteinska universum (s. 34).

Sannolikheten för att en enda molekyl med hög asymmetri ska bildas genom slumpens inverkan och normal termisk omrörning förblir praktiskt taget noll. Om vi ​​antar 500 biljoner skakningar per sekund (5x1014), vilket motsvarar ljusfrekvensens storleksordning (våglängder mellan 0,4 och 0,8 mikron), finner vi att den tid som behövs för att bilda, i genomsnitt, en sådan molekyl (dissymmetrigrad 0,9) i en materialvolym lika med vår jordglobs är cirka 10243 miljarder år (1 följt av 243 nollor) (s. 34).

Men vi får inte glömma att jorden bara har existerat i två miljarder år och att liv uppstod för ungefär en miljard år sedan, så snart jorden hade svalnat (1x109 år) (s. 34).

Livet i sig är inte ens ifrågasatt utan bara en av de substanser som utgör levande varelser. Nu är en enda molekyl oanvändbar. Hundratals miljoner identiska molekyler är nödvändiga. Vi skulle behöva mycket större siffror för att "förklara" uppkomsten av en serie liknande molekyler, varvid osannolikheten ökar avsevärt, vilket vi har sett för varje ny molekyl (sammansatt sannolikhet), och för varje serie identiska kast.

Om sannolikheten för uppkomsten av en levande cell kunde uttryckas matematiskt skulle de föregående siffrorna verka försumbara. Problemet förenklades avsiktligt för att öka sannolikheterna (s. 35).

Händelser som, även när vi medger ett mycket stort antal experiment, reaktioner eller skakningar per sekund, behöver oändligt mycket längre tid än jordens uppskattade varaktighet för att i genomsnitt ha en chans att manifestera sig, kan, verkar det som, betraktas som omöjliga i mänsklig mening (s. 36).

Det är helt omöjligt att vetenskapligt redogöra för alla fenomen som rör livet, dess utveckling och progressiva evolution, och att de, om inte grunden för modern vetenskap störtas, är oförklarliga.

Vi står inför en kunskapslucka. Det finns en klyfta mellan levande och icke-levande materia som vi inte har kunnat överbrygga (s. 36).

Slumpens lagar kan inte ta hänsyn till eller förklara det faktum att en cells egenskaper föds ur koordinationen av komplexitet och inte ur den kaotiska komplexiteten hos en gasblandning. Denna överförbara, ärftliga, kontinuerliga koordination undgår helt våra slumpens lagar.

Hastighetsfluktuationer förklarar inte kvalitativa fakta, de gör det bara möjligt för oss att föreställa oss att de inte är omöjliga kvalitativt (s. 37).

Sådana beräkningar visar att minst 1400 miljoner år har förflutit sedan bergets stelning ägde rum. Dessa uppskattningar är baserade på en studie av de bergarter som är kända för att vara de äldsta på vår planet. J.W.N. Sullivan sätter jordens ålder till två tusen miljoner år – en måttlig uppskattning enligt hans egen utsago. När en period på biljoner och åter biljoner år skulle krävas för att en enda icke-levande proteinmolekyl skulle utvecklas på ett rent slumpmässigt sätt, måste vi fråga oss hur mer än tio lakh djurarter med fullt utvecklade kroppar och mer än två lakh växtarter kunde ha uppstått på jordens yta under den relativt korta perioden på två tusen miljoner år.

Och hur kom det sig att otaliga medlemmar av varje art reproducerade sig och blev utbredda över hela landet och haven?

Är det verkligen tänkbart att en överlägsen varelse som människan inom en så kort tidsperiod skulle kunna ha utvecklats från underlägsna levande organismer, och allt bara av ren slump?

Evolutionsteorin är baserad på en viss förekomst av slumpmässiga mutationer – oavsiktliga variationer – bland de olika arterna. Men även om vi antar att sällsynta mutationer som ger en fördel på 1 % inträffade ibland, hur snabbt skulle de kunna ackumuleras i en art? Patan har i sin Matematisk analys av evolutionsteorin visat att det skulle ta cirka 1 000 000 generationer att åstadkomma en populationsförädling som är sann för denna nya mutation. Även med tanke på de enorma tidsperioder som geologer postulerar är det svårt att se hur ett så relativt modernt djur som hästen skulle ha utvecklats från sin förmodade femtåiga hundliknande förfader sedan den relativt nya eocentiden.21

Denna detaljerade analys har gjorts här enbart för att avslöja absurditeten i teorin om "slumpmässig händelse". Varken en atom eller en molekyl, eller det sinne som ägnar sig åt att studera hur universum uppstod, kunde ha uppstått av ren "slump". Oavsett hur lång tid man kan anta för det, är teorin om slumpmässig förekomst omöjlig, inte bara ur matematisk synvinkel, utan också ur sunt förnufts synvinkel. Som teori har den helt enkelt ingen vikt.

En amerikansk fysiolog, Dr. Andrew Conway Ivy, skriver: "Det är många gånger mer absurt att tro att denna kausala kedja kom från ingenting, och berodde på slumpen, än det skulle vara att tro att man kunde få en världskarta genom att spilla ett glas vatten på golvet."22

Man kan mycket väl fråga sig var golvet, jordens gravitationskraft, vattnet och glaset kom ifrån för att åstadkomma denna 'slumpmässiga förekomst'.

Haeckel, en känd biolog, hävdade: "Ge mig luft, vatten, kemiska grundämnen och tid så ska jag skapa en människa." Detta påstående antydde uppenbarligen att Gud inte var nödvändig för en sådan bedrift. Men genom att erkänna mannens – hans – tidigare närvaro och de materiella förutsättningar som var avgörande för att hans projekt skulle lyckas, demonstrerade han omedvetet tomheten i en sådan uppfattning.

Dr. Morrison har med rätta sagt: ”Medan Haeckel hävdade detta förbisåg han problemet med gener och livet självt. För att skapa en människa skulle hen först behöva erhålla de osynliga atomerna. Sedan, efter att ha placerat dem i en specifik ordning, skulle hen behöva konstruera en gen och importera liv till den. Även då är sannolikheten för dess slumpmässiga skapande en i crore. Men även om han antog att han lyckades, kunde han inte kalla det en 'olyckshändelse'. Tvärtom skulle han betrakta det som resultatet av sin egen intelligens.”23

I följande trosuppfattning sammanfattar George Earl Davis, en amerikansk fysiker, kanske situationen på bästa sätt:

’Om ett universum kunde skapa sig självt, skulle det i sig förkroppsliga krafterna hos en Skapare, en Gud, och vi skulle tvingas dra slutsatsen att universum självt är en Gud. Således skulle existensen av en Gud erkännas, men i den speciella formen av en Gud som är både övernaturlig och materiell. Jag väljer att föreställa mig en Gud som har skapat ett materiellt universum som inte är identiskt med sig själv utan dominerat och genomsyrat av sig själv.