Profeten Moses utsåg sin bror Aron till att ansvara för Israels barn och gick till Sinai-berget i några dagar. Det hände sig att Israels barn därefter började dyrka en kalv gjord av guld. Aron försökte stoppa dem, men när han såg deras envishet teg han senare. När Moses återvände förstörde han den gyllene kalven, kastade bort den och straffade de skyldiga.
Här är det intressant att fundera över varför det fanns denna skillnad i handling mellan Mose och Aron. Vad var anledningen till att Aron i praktiken tolererade en fråga om vad som var öppen shirk (association av något med Gud), medan Moses agerade annorlunda och satte stopp för den?
Anledningen är att Aron insåg att om han hade vidtagit praktiska åtgärder, skulle en grupp stödja honom och den andra gruppen skulle stanna kvar hos dyrkarna av kalven i form av en avgud. På detta sätt skulle samhället, som delas upp i två grupper, falla offer för inbördes konflikter. Men denna oro fanns hos Moses för han hade en dominerande position i samhället. På grund av detta var det möjligt att påtvinga folket sitt beslut
Av denna händelse kan man lära sig att handling alltid måste vara resultatinriktad. Om man genom att ägna sig åt en viss handling kommer att uppnå ett önskat resultat, bör man göra det. Men om det finns en oro för att situationen genom att ta ett visst steg kommer att förvärras och ytterligare ett ont kommer att uppstå, bör man avstå från att ägna sig åt sådan handling.
