Peter W. Stoner förklarar det så här:

”Jag stod omedelbart inför problemet med vad som skulle presenteras för en grupp av denna typ. Eftersom dessa unga män inte hade någon tro på Bibeln verkade vanlig bibelundervisning meningslös. Sedan fick jag en idé. Jag hade i mitt grundutbildningsarbete lagt märke till ett mycket nära samband mellan det första kapitlet i Första Moseboken och vetenskaperna, och bestämde mig för att presentera denna bild för gruppen.

Studenterna och jag var naturligtvis medvetna om att detta Första Mosebok-material hade skrivits tusentals år innan vetenskapen hade någon av sina nuvarande kunskaper och begrepp om universum, jorden och livet på den. Vi insåg att många av lärorna från människorna på Moses tid och i tusentals år därefter var mycket absurda när de betraktades i ljuset av modern kunskap som även var tillgänglig för denna grupp studenter. Ändå ”tacklade” vi om ämnet med en vilja.

Vi tillbringade hela vintern i Första Moseboken I. Studenterna tog med sig uppgifter till universitetsbiblioteket och tog sedan tillbaka uppsatser som präglades av noggrannhet som en lärare vanligtvis bara drömmer om. I slutet av den vintern bjöd pastorn in mig till sitt kontor och berättade för mig att hela gruppen hade kommit till honom och sagt att de ville bli kristna. Det har bevisats för dem, hade de sagt, att Bibeln var Guds inspirerade ord.”17

En mening i Första Moseboken angående världens begynnelse lyder: ...och mörker låg över djupet.”

Enligt nya upptäckter ger detta den bästa beskrivningen av den tid då jorden fortfarande var varm och allt vatten hade avdunstat. Under hela den tiden svävade alla våra hav i atmosfären i form av täta moln, vilket resulterade i att ljus inte kunde tränga ner till jordytan.

Som A. Cressy Morrison säger i sin bok, Man Does Not Stand Alone:

"Kan vi inte hitta en brist i denna kortaste berättelse som någonsin berättats? Vi måste ge vår hyllning till författaren, okänd och okänd, i fullständig ödmjukhet böja oss för hans visdom och erkänna hans inspiration. Inför den enkla sanning som här berättas, låt oss inte gräla om detaljer som beror på översättning och mänsklig interpolering eller om frågan om hur Gud utförde sitt verk eller hur lång tid det tog. Vem vet? Fakta som berättas har kommit ner genom tiderna och är fakta.”

Vi muslimer tror att Gamla och Nya testamentet ursprungligen var gudomliga, liksom Koranen fortfarande är det idag, och att de fortfarande innehåller gnistor av gudomlig kunskap, men skrifterna har förlorat sina ursprungliga egenskaper under översättnings- och interpoleringsprocessen.

Som Dr. Maurice Bucaille skriver i sin bok Bibeln, Koranen och vetenskapen: ”En uppenbarelse blandas i alla dessa skrifter, men allt vi äger idag är vad människor har ansett lämpligt att lämna oss. Dessa män manipulerade texterna för att behaga sig själva, i enlighet med de omständigheter de befann sig i och de behov de var tvungna att uppfylla.”

”När dessa objektiva data jämförs med de som finns i olika förord ​​till biblar som idag är avsedda för masspublicering, inser man att fakta presenteras i dem på ett helt annat sätt. Grundläggande fakta om böckernas skrivande förbigås i tystnad, tvetydigheter som kan vilseleda läsaren bibehålls, fakta minimeras i sådan utsträckning att en falsk uppfattning om verkligheten förmedlas.

Ett stort antal förord ​​eller introduktioner till Bibeln förvränger verkligheten på detta sätt. När det gäller böcker som har bearbetats flera gånger (som Pentateuken), sägs det att vissa detaljer har lagts till senare. En diskussion om ett oviktigt avsnitt i en bok introduceras, men avgörande fakta som motiverar långa utläggningar förbigås i tystnad. Det är upprörande att se sådan felaktig information om Bibeln bevarad för masspublicering (s. 9,10).

Senare, på s. 42, säger han: "I en tid då det ännu inte var möjligt att ställa vetenskapliga frågor, och man bara kunde avgöra osannolikheter eller motsägelser, ansåg en man med sunt förnuft, såsom Sankt Augustinus, att Gud inte kunde lära människan saker som inte överensstämde med verkligheten. Han lade därför fram principen att det inte var möjligt för en bekräftelse som strider mot sanningen att vara av gudomligt ursprung, och var beredd att utesluta från alla heliga texter allt som föreföll honom förtjäna uteslutning på dessa grunder.

"Senare, i en tid då oförenligheten mellan vissa avsnitt i Bibeln och modern kunskap har insetts, har samma inställning inte följts. Denna vägran har varit så ihärdig att en hel litteratur har uppstått, som syftar till att rättfärdiga det faktum att, trots allt motstånd har texter behållits i Bibeln som inte har någon anledning att finnas där.’

Professor Arberry har översatt det arabiska ordet ’ikhtilaf’ till ’inkonsekvens’. Andra återgivningar av ordet inkluderar motsägelse, olikhet och skillnad.

Total konsekvens är en extremt sällsynt egenskap, en som bara kan hittas hos Gud. Det ligger bortom varje människas förmåga att komponera ett verk av absolut konsekvens. För att ett verk ska vara fritt från inkonsekvens måste kompositören behärska kunskap som omfattar det förflutna och framtiden, och sträcker sig även till alla skapelseobjekt. Det får inte finnas någon skugga av tvivel i hans uppfattning om tingens väsentliga natur. Dessutom måste hans kunskap baseras på direkt bekantskap, inte på information. indirekt mottagen från andra. Och det finns en annan unik egenskap han måste besitta: han måste kunna se saker, inte i ett fördomsfullt ljus, utan som de faktiskt är.

Endast Gud kan besitta alla dessa extraordinära egenskaper. Av denna anledning kommer endast Hans Ord att förbli ständigt fritt från all inkonsekvens och motsägelse. Människans verk, å andra sidan, är alltid behäftat med ofullkomlighet, för människan själv är ofullkomlig; det ligger bortom henne att komponera ett verk fritt från motsägelser.

Motsägelser i mänskligt resonemang

Det är inte av en slump att människans verk är fyllt av motsägelser. Det är oundvikligt, med tanke på de inneboende begränsningarna i mänskligt tänkande. Sådan är skapelsens natur att den endast följer sin Skapares tankemönster. Varje teori som inte är i överensstämmelse med Hans tanke kan inte hitta sin plats i universum. Den kommer att motsäga sig själv, för den står i motsättning till universum i stort; den kommer att vara inkonsekvent, för den är inte i överensstämmelse med naturens mönster.

Om de olika delarna av en bok motsäger varandra, är boken inkonsekvent i sig själv. Om innehållet i en bok, som helhet eller delvis, motsäger yttre verklighet, är boken externt inkonsekvent. Koranen påstår sig – med rätta – vara fri från någon av typerna av inkonsekvens, medan inget verk av mänskligt ursprung kan vara fritt från någondera. Det följer därför att Koranen måste vara av övermänskligt ursprung. Om det hade skrivits av en människa, skulle det ha varit omgärdat av mänskliga brister och det skulle ha funnits inkonsekvenser i det av den typ som så ofta finns i mänskliga verk.

Motsägelser inom ett verk uppstår i grunden från dess författares brister. Om inkonsekvenser ska undvikas är två saker avgörande: absolut kunskap och total objektivitet. Det finns ingen människa som inte tyvärr har brister på båda dessa områden. Det är bara Gud som är allvetande och felfri som en varelse, och medan verk utförda av mänsklig hand alltid är behäftade med inkonsekvenser, motsäger Hans bok, och Hans bok allena, sig aldrig själv.

På grund av människans inneboende begränsningar finns det många saker som hon intellektuellt inte kan förstå. Hon tvingas därför att spekulera, och detta leder ofta till att hon fäller oberäkneliga bedömningar och gör ogrundade påståenden.

Varje människa går från ungdom till ålderdom, och när en människa blir gammal motsäger hon ofta saker hon hävdade som fakta när hon var ung och omogen. Med åldern ökar hans kunskap och erfarenhet, vilket innebär att hans slutgiltiga dom skiljer sig från hans ursprungliga bedömningar. Men även när döden slutligen kommer och tar honom ifrån honom har han fortfarande mycket att lära sig, och ofta bevisas påståendena från hans mer mogna ålder vara felaktiga efter hans död. Sanningen nås inte enbart genom erfarenhet och resonemang.

Människor, förutom att göra oavsiktliga och omedvetna fel (av den enkla anledningen att de är människor, och inte Gud!), är alltför benägna att avsiktligt förvränga fakta när de motiveras av de grundläggande känslorna girighet, avund, svartsjuka, hämnd och rädsla. Ett sådant ökänt exempel där hela det västerländska vetenskapliga etablissemanget blev lurat i ungefär ett halvt sekel var "upptäckten" av Piltdown-mannen, en förmodad "felande länk" (enligt evolutionisterna) mellan människan och hennes förfader, apan. År 1912 basunerade de engelska tidningarna ut nyheten att ett fragment av en forntida skalle, hälften apa och hälften människa, daterat tillbaka till någon oklar förhistorisk period, hade hittats i Piltdown, vilket gav materiella bevis som bekräftade Darwins evolutionsteori.

Denna Piltdown-människa uppnådde omedelbar popularitet. Namnet förekom i vanliga läroböcker som R.S. Lulls Organic Evolution. Ledande intellektuella räknade upptäckten bland den moderna människans stora triumfer. I auktoritativa verk som H.G. Wells Outline of History och Bertrand Russells History of Western Philosophy nämndes det som om det inte rådde någon tvekan om Piltdown-människans existens.

I nästan ett halvt sekel förblev forskare fascinerade av denna "stora upptäckt". Det var först 1953 som vissa forskare började tvivla på upptäckten. De tog ut Piltdown-människan ur dess brandsäkra järnlåda i British Museum och utsatte den för detaljerad modern vetenskaplig analys, där de studerade den från alla relevanta vinklar. Deras slutgiltiga slutsats var att Piltdown-mannen var en förfalskning. Det stora erkännande den fått var helt ogrundat. Det som faktiskt hade hänt var att någon, som ville misskreditera en rival genom att spela honom ett spratt, tog en schimpans käke och färgade den för att få den att se gammal ut och sedan filade dess tänder för att få dem att se mänskliga ut.

Han lämnade sedan in sitt "fynd" till British Museum och sa att han hade stött på det i Piltdown, England. Han hade för avsikt att i ett senare skede avslöja hela affären som en bluff för att få sin rival att se dum ut, men när han såg allvaret med vilket hans trick hade tagits av hela den västerländska vetenskapsmannen var han rädd för att erkänna, och hans tystnad förvrängde sedan positivt tänkande om evolutionen i flera decennier.

Mänskliga humör och passioner är ofta orsaken till att människor blundar för sanningen och faller offer för felaktigt resonemang. Kärlek och hat, vänskap och fientlighet har alla sitt inflytande på mänskligt tänkande. En människas oförmåga att vara opartisk, hennes upprymdhet eller depression, hennes triumf eller förtvivlan, hennes framgångar och frustrationer färgar alla hennes tankegångar. Sådana humörsvängningar, nycker och egensinnighet kan avleda de allra bästa sinnena från sanningen.

Den enda som är fri från all sådan nyckfullhet och alla sådana begränsningar är den Allsmäktige. Det är därför Hans ord är av oklanderlig konsekvens.

Biblisk inkonsekvens

Det är olyckligt att detsamma inte kan sägas om Bibeln, som, som en uppenbarelsebok, var föregångaren till Koranen. Ursprungligen var Bibeln Guds ord, men under senare år led den av mänskliga tillägg, med resultatet att många interna motsägelser började befläcka dess sidor. Ett exempel är Messias släktlinje, som har givits på flera ställen i den del av Bibeln som kallas Injil, eller Nya testamentet. Evangeliet enligt Matteus börjar med denna förkortade släktlinje:

"Jesu Kristi, Davids sons, Abrahams sons, släktlinje" (Matt. 1:1).

Kristi släktlinje ges sedan i detalj, med början med Josef som enligt Nya testamentet var "Marias make, av vilken Jesus föddes". (Matt. 1:16)

När läsaren vänder sig till Markusevangeliet finner han dessa ord: "Början av evangeliet om Jesus Kristus, Guds Son" (Mark. 1:1).

Enligt ett kapitel i Nya testamentet var Jesus son till en person vid namn Josef, medan ett annat kapitel i just detta Nya testamente säger att han var Guds Son.

Utan tvekan var Bibeln i sin ursprungliga form Guds ord och fritt från alla motsägelser. Det var först under senare år som människor gjorde egna tillägg och införde motsägelser i en tidigare konsekvent text. Den kristna kyrkan har utvecklat ytterligare en extraordinär motsägelse för att bortförklara denna motsägelse i sin heliga bok. Beskrivningen av Josef i Encyclopaedia Britannica (1984 års upplaga) är följande: "Kristi jordiske far, Jungfru Marias make."

Nu vänder vi oss till extern inkonsekvens. Extern inkonsekvens i ett litterärt verk uppstår när det som det påstår motsägs av någon verklighet i omvärlden. Det är upplysande i detta sammanhang att göra jämförelser av de olika redogörelserna för historiska fakta som ges av Koranen och Bibeln.

Historisk felaktighet i Bibeln

På 1900-talet f.Kr., under profeten Josefs tid, gick Israels barn in i Egypten. Sju århundraden senare lämnade de Egypten tillsammans med Moses och korsade över till Sinaihalvön. Dessa händelser nämns i både Bibeln och Koranen. Men även om redogörelsen i Koranen är helt förenlig med extern historia, Bibeln berättar om flera händelser som inte överensstämmer med historiska uppteckningar. Detta har skapat problem för de som tror på Bibeln.

Bör de acceptera det som står skrivet i Bibeln, eller bör de gå efter historien? Eftersom de två motsäger varandra kan de inte acceptera båda samtidigt.

Den 12 januari 1985 hölls ett möte vid Indian Institute of Islamic Studies i Tughlaqabad i New Delhi, där Ezra Kolet, ordförande för Council of Indian Jewry, talade. Hans ämne var: "Vad är judendom?" Naturligtvis behandlade han judisk historia i sitt föredrag och nämnde bland annat judarnas inträde i Egypten och deras uttåg från det landet. Namnen på både Josef och Moses förekom i hans föredrag, liksom de kungar som regerade i Egypten under sin respektive tid. För båda kungarna, samtida till Josef och Moses, använde termen "farao".

Som alla som är bekanta med perioden vet är denna nomenklatur historiskt felaktig. Kungarnas regeringstid, kända som faraoner, började först på Moses tid; på Josefs tid regerade en annan rad av monarker i Egypten.

När Josef kom in i Egypten regerade kungarna i en dynasti känd som hyksos där. De var etniskt sett araber och hade tillskansat sig den egyptiska tronen och regerade i landet från 2000 f.Kr. till slutet av 1400-talet f.Kr. Den inhemska befolkningen gjorde sedan uppror mot utländskt styre och hyksosdynastin tog slut.

Självstyre etablerades sedan i Egypten. Klanen som tog över suveräniteten valde namnet Farao, vilket bokstavligen betyder solgudens son, för på den tiden dyrkade egyptierna solen, och för att försvara sin rätt att härska över egyptierna utgav de sig för att vara inkarnationer av solguden.

I själva verket kallade herr Kolet hyksos-kungarna för faraoner. Han hade inget annat val än att göra det, för det är vad de kallas i Bibeln, med hänvisning till både Josefs och Moses respektive perioder. Den judisktalande kunde antingen acceptera Bibeln eller historien, men inte båda samtidigt. Eftersom han talade i sin egenskap av ordförande för Judiska rådet, lade han historien åt sidan och baserade sitt tal på bibliska berättelser.

Men i Koranen hittar vi inga berättelser som på detta sätt kolliderar med historien, och de som följer Koranen är inte tvungna att överge historien för att upprätthålla sin heliga bok. När Koranen uppenbarades hade människor ingen kunskap om forntida egyptisk historia. Först under senare år gjorde arkeologiska utgrävningar det möjligt för egyptologer att sammanställa en uppteckning av landets forntida kungars historia.

Trots detta hör vi i Koranen omnämnandet av den egyptiske monarken som var samtida med Josef. Koranen använder titeln "Egyptens kung". När det gäller kungen som regerade på Moses tid kallar Koranen honom upprepade gånger för farao. Vi har således en koransk berättelse som exakt överensstämmer med historiska fakta, till skillnad från den bibliska berättelsen, som är historiskt felaktig.

Detta visar att Koranen är skriven av en som hade direkt tillflykt till sanna fakta, utan beroende av mänskliga kunskapskällor.

Karl Marx dilemma och motsägelse i hans politisk filosofi

För ett exempel på allvarliga interna motsägelser i sekulära skrifter vänder jag mig till Karl Marx verk, som har en enorm följarskara i den moderna världen. Den berömde amerikanske ekonomen John Galbraith har skrivit om honom:

"Om vi ​​är överens om att Bibeln är ett verk av kollektivt författarskap, är det bara Muhammed som konkurrerar med Marx i antalet bekännande och hängivna anhängare som rekryteras av en enda författare. Och konkurrensen är egentligen inte särskilt hård. Marx anhängare överträffar nu vida profetens söner." 20

 

Men Marx enorma popularitet förändrar inte det faktum att hans verk är föga mer än en samling uppenbara motsägelser. Till exempel anser Marx att klassens existens är roten till allt ont i världen. Enligt hans filosofi härrör klasskillnaden från systemet med privat ägande och den kontroll som utövas av borgaren eller bourgeoisie över produktionsmedlen, vilket gör det möjligt för dem att plundra den lägre arbetarklassen.

Lösningen som Marx föreskrev bestod i att konfiskera kapitalistklassens egendomar och ställa dem under arbetarklassens administration. Således, hävdade han, skulle ett klasslöst samhälle uppstå. Men häri ligger den grundläggande motsägelsen i Marx filosofi. För det som uppstår som ett resultat av denna överföring är inte ett klasslöst samhälle, utan ett samhälle där en klass tar över där den andra slutar. Där en klass tidigare kontrollerade ekonomin i kraft av ägande, kontrollerar en annan klass den nu i kraft av administration. Marx så kallade klasslösa samhälle var i själva verket ett där kapitalistiskt ägande ersattes av kommunistiskt ägande.

Vad Marx hade fördömt på ett ställe, tolererade han på ett annat. Men på grund av sin stora antipati och antagonism mot kapitalistklassen kunde han inte se sin egen motsägelse i tanken. Han var för att ta kontrollen över ekonomiska resurser från kapitalisterna och anförtro den till tjänstemän. Men, förblindad av fördomar, såg han inte vad han gjorde. Han gav separata namn till två olika former av samma fenomen: i det ena fallet kallade han det plundring av de många av de få, i det andra kallade han det "social ordning".

Koranen, å andra sidan, är helt fri från självmotsägelser av detta slag, och det finns absolut harmoni i dess diskurser. Ändå har motståndare till Koranen försökt bevisa att det finns motsägelser i den. Alla exempel de citerar i detta avseende har dock absolut ingen koppling till det fall de försöker bevisa. De säger till exempel att profeten i predikan under sin avskedsvandring sa att alla människor var från Adam, och Adam var från jorden. Enligt denna princip bör kvinnor åtnjuta samma status som män.

I praktiken är detta dock inte fallet, säger motståndare till Koranen. Å ena sidan säger islam att män och kvinnor är jämlika, men samtidigt tilldelas kvinnor en underlägsen position i det islamiska samhället. De citerar sedan det faktum att två kvinnors vittnesmål anses vara lika med en mans. Detta är ett totalt missförstånd. Det är sant att inom islam anses två kvinnors vittnesmål under normala omständigheter vara lika med en mans. Men grunden för denna regel är inte diskriminering mellan könen. Det är något helt annat, vilket tydligt framgår av den vers i Koranen där den har fastställts. Versen handlar om skriftlig registrering av skulder:

"Och ta två manliga vittnen. Om det inte finns två män, då en man och två kvinnor – ni får välja de vittnen ni vill." Om en kvinna glömmer, kommer den andra att kunna påminna henne.” 21

Versens formulering visar ganska tydligt att grunden för denna regel är – inte diskriminering mellan könen – utan snarare kvinnors memoreringsförmåga. Versen anspelar på ett biologiskt faktum – att kvinnor inte är lika bra på att komma ihåg saker som män. Det är därför, om man ska acceptera kvinnors vittnesmål vid en lånetvist, bör det finnas två av dem: så att om de någon gång i framtiden är skyldiga att avge vittnesmål, bör en av dem kunna kompensera för den andras dåliga minne.

Det är bra att komma ihåg här att modern forskning har bekräftat vad Koranen sa – att kvinnors minne är svagare än mäns. Ryska forskare har gått in på denna fråga i detalj, och deras slutsatser har publicerats i bokform. En sammanfattning publicerades i New Delhi-upplagan av Times of India den 18 januari 1985, under rubriken "Memoreringsförmåga":

"Män har större förmåga att memorera och bearbeta matematisk information än kvinnor, men kvinnor är bättre med ord", sa en sovjetisk säger forskare, rapporterar UPI. ”Människor dominerar matematiska ämnen på grund av deras minnes särdrag”, sa Dr. Vladimir Knovalov till nyhetsbyrån Tass.

Koranens regel, långt ifrån att uppvisa någon motsägelse, bevisar faktiskt att Koranen kommer från En som har absolut kunskap om naturens fakta. Han ser saker från alla vinklar och är därför i en position att utfärda bud som är i total harmoni med naturen.

 

-------------------------------------

Källor

17.      The Evidence of God, pp. 137-38.

20.      John Kenneth Galbraith, The Age of Uncertainty, p. 77.

21.      Quran, 2:282.